L’IA a-t-elle tué le rêve ?

Gros titre exagéré mais qui soulève un point essentiel. Celui de la perte de foi dans les images, dans ce que l’on nous montre. Parfois à tort, parfois à raison. Mais surtout, ça m’a fait un peu douter de la conclusion d’un film que j’ai vraiment aimé parce que je me dis “à l’ère de l’IA, est-ce que cette scène-là serait encore possible ?”. Parlons un peu de Disclosure Day. Encore, oui. Parce que jamais deux sans trois.

L'IA générative, c'est bof

Petit point sur l’IA parce que je n’en ai pas parlé jusque là. Ou alors j’ai oublié. Je n’ai pas trop parlé du sujet pour la simple et bonne raison que je trouve que le débat n’est jamais bien construit, que les arguments et contre-arguments ne parlent juste pas de la même chose. En gros, quand on parle du problème de l’IA générative, on nous répond “oui mais ça prédit les maladies”. Le machine learning prédit les maladies, oui, pas l’IA générative. Ou agentique. Et autant je suis assez fan du machine learning depuis que je l’ai appris en cours, autant l’IA générative… Franchement, les images, déjà, c’est non. C’est moche, c’est jaune, y a trop de texte ou de détails, c’est illisible. Et pour le reste, soit on tombe très vite dans l’hallucination soit, pour le code, y a un côté un peu brutal. Et surtout le code IA n’est pas toujours très propre et les commentaires souvent useless. Et puis arrête de me lécher le cul, aussi.

L'IA, c'est pas indispensable

Bref, le débat sur l’IA, c’est souvent des personnes qui ne parlent pas de la même chose et qui ne trouveront pas de terrain d’entente. Mais j’ai un article en tête sur le sujet, je ne vais pas plus loin dans celui-ci. Notez juste que je ne suis pas convaincue du plein potentiel du truc actuellement, que les gens qui en abusent sont plutôt du côté facho donc… Je suis pas la plus farouche opposante, je m’en sers pour du code, notamment. Mais clairement pas tous les jours et je lui interdis formellement de générer la moindre image. Et j’ai conscience que je pourrais trouver des réponses à mes questions ailleurs donc l’usage est facile mais non essentiel. On en reparle une prochaine fois.

Diffusions d'images incroyables

Revenons à Disclosure Day. Attention, spoilers donc si vous ne l’avez pas vu et que vous comptez le faire, coupez ici et revenez une prochaine fois. Surtout que je vous conseille de voir le film, oui. Après une course poursuite qui dure les trois-quarts du film à vue de nez, c’est l’heure de la révélation. De la divulgation, disclosure en anglais. Les deux héros ont réussi à rejoindre le siège de la télévision où travaille Margaret, l’héroïne, et diffuse au monde des archives des liens entre Humains et extraterrestres. Et là, j’ai vraiment dû m'accrocher à ma suspension consentie de la crédulité parce que… j'ai vraiment pensé “mais aujourd'hui, de telles images ne déclencheraient pas une telle adhésion…” Parce que l’IA… et le complotisme, aussi. L'un se nourrissant de l'autre et inversement.

Mais non, c'est pas de l'IA

Spielberg n’est pas tout à fait naïf de ça. Il a ajouté une ligne de dialogue où deux journalistes se questionnent, en coulisses, pour savoir si c’est de l’IA mais non, les vidéos ont passé le filtre anti-IA. Ok mais il reste qu’aujourd'hui, je doute fortement que tout le monde accepte ces images comme authentiques si elles étaient diffusées. Même avec un filtre anti-IA. 

Des vidéos fake d'ET, j'en ai déjà vues plein

Déjà, reprenons. La télé diffuse des images à peine croyables sur une rencontre entre des humains et des extraterrestres. La stupéfaction est énorme mais… franchement, moi, j’ai déjà vu ça. Avant même l’IA d’ailleurs. Des vidéos fake avec des ovnis, certaines plutôt bien faites. Avant même l’ère de l’IA, les vidéos fake pullulaient sur Internet, notamment sur Youtube. Soit pour arnaquer les gens, soit par goût de la popularité, soit pour nourrir certaines thèses complotistes. Parfois même, les signes d’une visite extraterrestre comme des crop circles étaient réalisés par des gens qui voulaient prouver que c’était de la merde. Alors dans l’absolu, monter ce genre de plan, why not mais les personnes qui vont regarder des vidéos de crop circles vont-elles d’abord tomber sur la démystification ou sur celles réalisées par des croyants s’étant rendus sur place (et qui ne verront peut-être jamais le débunk, d’ailleurs) ? 

Le réflexe du complotisme

Vidéos truquées et complotisme, ça ne date pas d’hier. Certes le complotisme envers les ET, c’est de prétendre que le gouvernement américain sait, la zone 51, tout ça. Donc on imagine mal les comploplo commencer à dire que des vidéos qui prouvent leurs théories sont fausses. Ca pourrait en réveiller d’autres qui y verraient de la poudre de perlimpimpin pour ne pas parler des vrais sujets. L’affaire Epstein ? Non, non, regardez, des extraterrestres. De toute façon, est-ce qu’il n’existe pas une frange de la population qui doute par principe de tout, trouvant des explications parfois farfelues à leur affabulations ? Par exemple, je me suis longtemps demandé pourquoi il y aurait un complot sur la dimension sphérique de la Terre. Pourquoi nous mentirait-on là-dessus ? A qui profite le crime ? Réponse “mais parce qu’il y a des mondes entiers cachés derrières les murs glacés qui entourent le monde connu". Alors j’adore l’idée, hein. Je pourrais écrire des sagas entières sur le peuple de derrière le mur… Est-ce que ça n’a pas été écrit, finalement ? Mais voilà, dans la vraie vie, ça n’a aucun sens.

L'image ne fait plus la preuve

Le souci avec l’IA, c’est que l’on peut tout produire en quelques clics. Bien sûr qu’aujourd’hui, les résultats sont encore douteux, surtout si on ne retravaille pas le bousin. Mais si on conjugue les progrès de l’IA générative et quelques petits talents de retoucheurs d’images, on va vite devoir se poser la question de la valeur que l'on donne aux images que l’on voit. Dans ma jeunesse, l’image faisait la preuve. Evidemment, on apprenait qu’un reportage avait une orientation et qu’une image pouvait changer de sens selon le contexte dans lequel elle était montée. Aujourd’hui, tout devient suspect. Quand on voit les débilos racistes qui se filment dans des villes fantasmées à base de “C’est plus Marseille, c’est Bamako”. Et le troupeau des encore plus débiles qui y croient en mode “ça fait peur, on n’est plus chez nous”. 

On ne peut plus rien croire

Et vraiment, j’ai pas pu m’empêcher d’y penser pendant le film. Me dire “mais personne n’y croirait si ça arrivait, tout le monde se disputerait pour savoir si c’est de l’IA ou pas”. Bon ça et le fait que je les ai trouvé de diffuser des images dont ils ne savaient rien mais ok, on dira que personne n’a envie de voir des tergiversations sur la pertinence de balancer des documents sans les avoir analysés avant. L’IA génératrice a un peu cassé la magie parce que tout nous paraît suspicieux. Bon, des fois, y a même pas à se poser la question tellement c’est absurde. D’ailleurs pourquoi faire ça ? Genre les vidéos de méga tsunamis avec une vague de 40 mètres de long et des gens sur la plage qui s’en foutent… Vraiment l’utilité m’échappe. Le fait qu’Instagram les ait glissé dans mon flux à un moment donné aussi.

Décidément, le progrès, parfois, c’est vraiment d’une tristesse absolue.